Vruchtbaarheidsbehandelingen - VTM-nieuws en TVL-nieuws

[Noa09]

Hoi,

Mijn mama belde net om te zeggen dat zowel op het VTM-nieuws als het TVL-Nieuws (TV Limburg) een item te zien was over (de emotionele impact van) vruchtbaarheidsbehandelingen.

Dit is de link voor het VTM-item:
http://vtm.be/nieuws/binnenland/54861-1 ... jk-zwanger

Dit is de link voor het TVL-item:
http://www.tvl.be/nl/2010-12-16/vera-ja ... ndelingen/

Noa09

[marb]

Dank je wel voor de linken, Noa09.
Aanleiding tot deze twee reportages is een wetsvoorstel van o.a. Vera Jans (CD&V) om psychologische bijstand in fertiliteitscentra meer belang te geven. Mede-oprichtster van DVO, Geertrui De Cock, is gisteren het Vlaams Parlement daarover gaan toespreken.
Ik vind het geweldig dat zowel TVL als VTM hier aandacht aan wenst te schenken. Des te frustrerender is het om te zien dat ook hier weer het gelukkige koppel met geslaagde behandeling centraal staat. Weliswaar slagen de meeste koppels er uiteindelijk in een gezonde baby te krijgen, maar op deze manier wordt de impact van behandelingen, zowel fysiek als emotioneel, wel weer geminimaliseerd. Ondanks de sterke en oprechte getuigenissen.

[bieke01]

tja de oorzaken worden weer maar eens zoooo veralgemeend:

- onze levensstijl: we beginnen er later aan ... dus t is ons eigen schuld da we nie veel eicellen hebben

- overgewicht: vermageren en t zal wel vanzelf gaan


precies alsof we allemaal oude dikke wijven zijn die hun carrière voornamen of persé egoistisch van hun leven wilden genieten vooraleer aan kinderen te beginnen

[Babs01]

Ik vond hetzelfde. Zeker goed dat het aandacht krijgt, absoluut. En we snappen allemaal dat de zendtijd beperkt is, maar toch was het wel een beetje eenzijdig.

Alsof het idd allemaal oude dikke mensen zijn. Alsof het bij 'dikke' mensen dan hun eigen schuld is, alsof het bij 'oudere' mensen hun eigen schuld is, zelf gezocht. Alsof het niet gebeurt bij jonge slanke vrouwen. Alsof het ook nooit eens aan de mannen kan liggen. enz. Dat is toch echt wel wat beperkt!

En iets wat mij toch ook een klein beetje stoort: het gaat ook alleen maar over IVF altijd. Ik weet echt heel erg goed dat IVF zoooooveel zwaarder is dan de 'gewone' hormoonbehandelingen die ik doe. Maar ik vind het soms erg dat het lijkt alsof dat dan zomaar niks is, en dat daar zo totaal geen aandacht voor is...

Ach ja, we zijn ook nooit content he! Dan is er eens aandacht, en is 't nog niet goed (of nee: ik ben nooit content, ik zal maar voor mezelf spreken vooraleer ik dezelfde fout maak!)

[Sterretje]

helemaal mee eens
ik heb ook speciaal gekeken naar de uitzending
Ze zouden idd meer moeten spreken over vruchtbaarheidsbehandelingen algemeen, waar 1 koppel op zes mee te maken heeft, over hoeveel koppels nog STEEDS kinderloos achterblijven.
Zelf heb ik ooit meegedaan aan een reportage in het Nieuwsblad en heb ik wel meer de emotionele kant in de verf kunnen zetten, maar toch zie je dat er altijd op 'sensatie' gebrand is zoals woorden die uit de context worden getrokken.

Ik vind ook niet dat ze mogen veralgemenen naar 'dikke' mensen, en oudere mensen.
OK, de levensstijl is 1 ding (roken, drinken) maar dan zijn er zooooooveeeeeeeeeel koppels die drinken en roken en drugs gebruiken en WEL zwanger worden, dus de meerderheid vd bevolking denkt dan van: pfff, allemaal bullshit!
Nee, 't zijn mensen zoals jij en ik, iedereen kan ermee geconfronteerd worden.
Door de media (en dikwijls ook door de persberichten vd ferti-artsen, sorry maar het is zo) wordt er dikwijls in vakjes geperst. En de bevolking trekt dan zo snel conclusies: 't is hun eigen schuld, moeten ze maar vermageren, of moeten ze maar jonger aan kinderen beginnen, ...
sorry hé, maar onze maatschappij laat onze generatie niet altijd toe om op 21 jaar, pas afgestudeerd, pas aan't werk, pas een huis gekocht of zo, onmiddellijk een gezin te stichten; Sommigen kiezen daar bewust voor, anderen niet, is toch een persoonlijke keuze?

Enfin, voor ik hier ga doordrammen, 't is een eindeloos debat, maar ze zouden wel eens een deftige reportage mogen maken, waarin de soort mens achter de vruchtbaarheidsproblemen in de verf wordt gezet, zonder te gaan veralgemenen en zonder mensen in vakjes te steken...

Ik ben altijd kandidaat!

[Styx]

Ik wil even Babs bijtreden. Ik vind het ook een beetje storend dat het steeds over IVF moet gaan. Alsof IUI of de 'gewone' ovulatie-inductie niet ingrijpend zijn. De hormonenbehandeling, de twijfels en de impact op de relatie blijven mijns inziens dezelfde. Het mag voor mij ook algemener en het hoeft in zo'n reportage niet altijd in rozengeur en maneschijn te eindigen. Buitenstanders krijgen zo inderdaad de indruk dat 't allemaal opgelost kan worden. Niets is minder waar.

En Sterretje, naast onze maatschappij die ons dwingt op latere leeftijd aan kinderen te beginnen zoals jij aanhaalde zijn er nog ettelijke andere factoren. PCO, endometriose, geen eileiders, ... da's volgens mij niet meteen leeftijdsgebonden.

Ach, eigenlijk ben ik al blij dat 't allemaal eens uit de doeken gedaan wordt. 't Kan ons alleen maar ten goede komen!

[Sterretje]

Ja, dit klopt inderdaad.
Veel mensen vergeten dat er vaak ECHT een medische reden is waarom wij de behandelingen moeten ondergaan.
Net zoals je dan zo vaak de opmerking krijgt 'niet zo veel mee bezig zijn', 't zit in je hoofd' etc...
ik zeg er dan altijd bij dat er een medische reden is en dat we mogen vrijen tegen de sterren op, 't zal toch niet lukken
en dat er ook mensen gewoonweg onverklaard onvruchtbaar zijn... Echt, veel mensen buiten de medische wereld hebben echt geen flauw benul!
En zoals ik ook al zei, 't is niet altijd e happy ending, maar ja, dat staat natuurlijk niet mooi hé op televisie, 't is veel beter te kn uitpakken met een geluksverhaal
Al bij al idd een geluk dat er aandacht aanbesteed wordt, maar 't kan nog altijd beter hé

(net zoals niet ieder mens v kanker kan genezen bijvoorbeeld, is niet iedereen geholpen met een vruchtbaarheidsbehandeling hé)

[Loeki]

Ik heb inderdaad ooit het "verwijt" gekregen van een ferti-arts : als iedereen er wat sneller aan begon, zou mijn wachtzaal maar half zo vol zitten.

Ik was 31.

Gisterenavond opgevangen op TV : "het sperma van de Vlaamse man gaat er weer op vooruit. Nochtans wordt er vaker en vaker IVF toegepast".

Daar hadden ze geen beter antwoord op te verzinnen dan "we moeten inderdaad in de gaten houden dat IVF niet te pas en te onpas wordt toegepast, want het enige wat je nodig hebt is een verwijsbrief van je gynecoloog".

Ik wist niet wat ik hoorde!!! Alsof er echt mensen zijn die zomaar voor de fun vruchtbaarheidsbehandelingen laten doen (want het ging weer alleen over IVF), of gewoon omdat ze toch al drie maanden proberen en het "nog altijd" niet prijs was.

[marb]

vanmorgen stond dit in de krant:

BRUSSEL - Er zijn steeds meer in-vitrofertilisaties (ivf), ook bij jonge vrouwen. Verhalen uit de praktijk sterken de Hoge Gezondheidsraad in zijn vermoeden dat er overconsumptie is.
Van onze redacteur

Er wordt te snel en te gemakkelijk gegrepen naar in-vitrofertilisatie (ivf), een vruchtbaarheidsbehandeling. Tot die conclusie komt de Hoge Gezondheidsraad (HGR) in een advies aan de federale minister van Volksgezondheid.

Een werkgroep van de HGR met voortplantingsartsen maar ook met onder anderen toxicologen en ethici, heeft de evolutie in de periode 2004-2008 nader bekeken. Sinds 2003 worden zes ivf-pogingen terugbetaald door de ziekteverzekering.

Het blijkt dat het aantal ivf-behandelingen met bijna een kwart is toegenomen, van 14.543 naar 17.659. Bij vrouwen boven de veertig is dat zelfs met de helft. Die groei is te verklaren door de latere leeftijd waarop vrouwen kinderen krijgen, dat kan met de carrière of nieuwe relaties te maken hebben.

Maar ook bij jongere vrouwen, onder de 35 jaar, neemt ivf toe, met een vijfde. ‘En dat stemt tot nadenken', vindt professor Petra De Sutter (UGent), voorzitter van de werkgroep. ‘We kunnen het niet hard maken met ons onderzoek maar verhalen uit de praktijk bevestigen ons vermoeden. Koppels vragen sneller naar ivf. Dat past in de consumptiemaatschappij, die zich ook in de geneeskunde manifesteert. Mensen willen zwanger worden, en wel meteen. Als de ene arts ivf weigert, stappen ze naar aan andere. Ze menen recht te hebben op hun zes pogingen. Zelfs als de alternatieven nog niet alle kansen gekregen hebben, of als de behandeling geen uitzicht op slagen heeft.'

Ivf is duur is voor de gemeenschap. Het kost de patiënt 200 tot 300 euro, wat laagdrempelig is, maar de ziekteverzekering hoest 3.000 tot 4.000 euro op.

‘De lage drempel is goed, maar de slinger is wellicht te ver doorgeslagen', vindt De Sutter. ‘Het blijft tenslotte een zware behandeling waar risico's aan verbonden zijn.'

De Hoge Raad wil vermijden dat de overheid zegt: het loopt de spuigaten uit, we gaan niet meer terugbetalen. ‘Dat zou erg zijn voor de mensen die echt behoefte hebben aan ivf', zegt De Sutter. ‘Daarom is de Raad voorstander van criteria voor een meer selectieve toepassing. Ook al weten we dat dat in het veld wat moeilijk kan liggen.'

De stijging van het aantal ivf-behandelingen heeft volgens de Hoge Raad in ieder geval niets te maken met een verminderde vruchtbaarheid. ‘De laatste bevindingen tonen aan dat er niets mis is met de eicellen en het sperma in België, in tegenstelling tot eerdere alarmerende studies', zegt De Sutter. ‘We krijgen minder kinderen maar we zijn niet minder vruchtbaar.'

Evenmin heeft het te maken met een grotere toestroom van buitenlandse patiënten. De overheid vreesde dat wij een soort eldorado geworden waren voor eiceldonatie, maar uit de cijfers blijkt dat niet. Het neemt zelfs af. In 2003 waren er 185 patiënten, in 2007 120.

De aftredende minister van Volksgezondheid, Laurette Onkelinx (PS), wil liever niet reageren op het advies van de Hoge Raad. ‘Dat ligt moeilijk voor een regering van lopende zaken en ivf is bovendien een ethische kwestie die eerst het parlement aangaat.'

Marleen Temmerman, bekend gynaecoloog en SP.A-senator, wil daar het voortouw in nemen. ‘Wellicht moeten we het aantal vruchtbaarheidscentra beperken om het medisch shoppen tegen te gaan en moeten we strenger zijn in de toepassing. Maar daarmee alleen lossen we het niet op. We moeten ook de vraag naar ivf doen afnemen. Dan zullen we de maatschappelijke context voor vrouwen zo moeten veranderen dat ze op jongere leeftijd kinderen krijgen, door een betere combinatie werk-gezin.'

Wat mij het meeste stoorde, en tot een geanimeerd gesprek aan de ontbijttafel leidde, is de vanzelfsprekendheid waarmee over de behandelingen wordt gesproken. Of zoals Loeki terecht zegt: alsof je voor je plezier ivf zou doen. Wederom wordt de impact van behandelingen geminimaliseerd.

[Loeki]

Wat ik dus nergens lees, is dat het misschien wel eens zou kunnen dat meer mensen de weg vinden naar IVF, omdat het minder een taboe is dan vroeger.

Vroeger, als er vanzelf geen kindjes kwamen, dan was dat maar zo. Men kon toen ook niets doen. Later kon men wel iets doen, maar waren er wellicht nog meer mensen die vonden dat het "knoeien met de natuur" was. Misschien zijn we gewoon met zijn allen mondiger, en willen we verder gaan om onze droom te verwezenlijken, waar men vroeger al eens sneller zei "het zij zo"...

Dat kan toch niet dat men daar niet aan denkt.

Ik zie ze al tot een of ander bizar besluit komen, zoals dat iedereen maar twee jaar spontaan moet proberen (ik stel me maar niet voor hoe men dat zou controleren) en minstens zes IUI's (of nog erger, daarvoor nog eens zes getimede cyclussen) moet doen alvorens dat IVF wordt toegepast.

[Sterretje]

Interessant artikel!!

Idd, het wordt weer uitgesmeerd alsof mensen voor hun plezier effe een IVF-ke gaan doen!

Twee dingen wil ik wel effe aanhalen:
- Evenmin heeft het te maken met een grotere toestroom van buitenlandse patiënten. De overheid vreesde dat wij een soort eldorado geworden waren voor eiceldonatie, maar uit de cijfers blijkt dat niet. Het neemt zelfs af. In 2003 waren er 185 patiënten, in 2007 120.

Sorry professor de Sutter, maar ik ben veeeeeeel in uw ziekenhuis geweest en steeds waren daar MEER nederlanders dan Belgen. Sorry, niks op tegen dat deze mensen ook kinderen willen, maar dat dit dan in België ten koste moet gaan van de eigen bevolking vind ik dan weer iets te veel van het goede.
Dat ze dan in het buitenland al eens beginnen met degelijke zorg en mogelijkheden te bieden, dan zouden mensen hier niet moeten komen voor de behandelingen...
sorry, 'k word daar zo razend van hé

- Koppels vragen sneller naar ivf. Dat past in de consumptiemaatschappij, die zich ook in de geneeskunde manifesteert. Mensen willen zwanger worden, en wel meteen. Als de ene arts ivf weigert, stappen ze naar aan andere. Ze menen recht te hebben op hun zes pogingen. Zelfs als de alternatieven nog niet alle kansen gekregen hebben, of als de behandeling geen uitzicht op slagen heeft.'

Tja, ik kan geloven dat er idd koppels zijn die na zes maanden oefenen toch maar liever IVF willen, maar die zullen daar vast hun redenen voor hebben...
Maar er zijn wel massa's koppels die jaren moeten proberen en die uiteindelijk IVF als ultieme redmiddel zien.
Niemand gaat toch voor zijn plezier eerst jaren 'oefenen', steeds maar weer ontmoedigd zijn, en dan nog maar eens als 'extraatje' enkele jaren behandelingen gaan bijnemen. Dus wel een beetje nuanceren aub!

Ach, 't komt op dit neer hé: 't kost onze maatschappij veel te veel geld, en OK, wie draait daar weer voor op: de belastingbetaler. Maar wij betalen allemaal belastingen, en verzekeringen, en niet iedereen haalt daar ooit zijn voordeel uit hé.

En wederom wordt er niks over gezegd dat er nog steeds vele koppels met lege handen (buik) achterblijven!

[bieke01]

volgens mij is heel het gedoe van de laatste weken op tv rond ivf allemaal maar met 1 doel: een aanloop tot het in vraag stellen of ze(regering/maatschappij) dit blijven 'sponsoren' in de toekomst
en ik vrees dan ook dat België de nakende/genomen beslissing van Nederland zal overnemen: minder pogingen terugbetaald

[marb]

Toch even aanvullen.
Volgens mij hebben de verzekeringsmaatschappijen in Nederland toegezegd 3 IVF's te blijven terugbetalen. Het kabinet heeft hierin de Kamer gevolgd.
Er is in Nederland dus niets veranderd. Dacht ik ...

[Hanne.lore]

Misschien komt het ook voor een deel door de terugbetalingsregel.

'Jonge' vrouwen mogen de eerste 2 keer (of was het 1 keer?) maar één embryo laten terugplaatsen.

Ik heb mij laten wijsmaken dat dit globaal genomen het succes niet vermindert (evenveel koppels gaan met een kind naar huis), MAAR globaal moeten er ook iets meer pogingen gebeuren.

De reden dat deze regel is ingevoerd, is om minder tweelingen te hebben (risico voor gezondheid baby's, moeder, ...)

Hebben ze dat in rekening gebracht? Uit het persbericht blijkt het niet.

Ik heb ook schrik voor zo'n algemene regel als eerst x gemonitorde pogingen, dan x aantal IUI en dan pas IVF.
Wij waren onverklaard tot we eindelijk die eerste IVF deden... en toen waren we al meer dan 2 jaar bezig.
De arts moet daarin toch wat kunnen beslissen op maat van zijn patienten.

[bieke01]

Toch even aanvullen.
Volgens mij hebben de verzekeringsmaatschappijen in Nederland toegezegd 3 IVF's te blijven terugbetalen. Het kabinet heeft hierin de Kamer gevolgd.
Er is in Nederland dus niets veranderd. Dacht ik ...

ah ok marb ! had dat nog niet gelezen
gelukkig dan maar !
maar toch vrees ik er een beetje voor hoor, ze zijn ferm aan het zoeken hoe ze hun kostenplaatje kunnen verbeteren en overal vallen slachtoffers