small for gestational age

[Fien83]

Hey,

Ik ben vandaag bij de gyn geweest (27w4d) en blijkbaar is mijn kindje toch wel heel fijn en klein. Het weegt nu 928g. Aanvankelijk maakte ik me niet te veel zorgen, maar nu las ik het voorschriftje dat de gyn geschreven had voor de volgende grote echo (binnen 4 weken) waarop staat dat het kindje small for gestational age is en ongeveer een achterstand van 2 weken vertoont. Volgens mij is het kindje altijd eerder klein en fijn geweest (mama en papa zijn allebei fijn gebouwd, wel niet klein), maar dit is de eerste keer dat de gyn er echt een opmerking over gaf. Heeft iemand hier ervaring mee en is dit uiteindelijk allemaal goedgekomen? De orgaantjes en de navelstreng waren allemaal wel oké. Alvast bedankt.

[grootgevaarke]

die metingen zijn ook schattingen hoor. En trouwens die curves zijn gebaseerd op gemiddelden. Die gemiddelden komen alleen tot stand als er ook kleinere, fijnere en grotere, dikkere baby's zijn...
en soms ziet men ook dat een baby even niet zo hard gegroeid is en dat dan daarna weer wat inhaalt. Hoe zat het met vorige metingen? Is baby altijd kleiner, fijner geweest? In dat geval zou ik me al helemaal geen zorgen maken...

Dokters hé

[Sterretje]

helemaal mee eens

en op 27 weken heeft je beebje nog heeeeeeel veel tijd om goed te groeien

langs de andere kant vind ik het wel 'alert' van je gyn dat hij er aandacht aan besteed
betekent dat ze het goed opvolgen en id gaten zullen houden.
komt volgens mij allemaal wel goed

[Miepje]

Hey Fien,

eerst en vooral sluit ik me aan bij wat de vorige antwoorden zegden. Gemiddelden willen zowiezo zeggen dat er heel wat mensen onder zitten... Metingen zijn niet altijd even accuraat... Dus de grootste kans die er is, is dat alles gewoon prima in orde is/komt.

daarnaast ken ik nu persoonlijk 2 kindjes die 'te klein' waren bij geboorte. Bij beide kindjes was het klein zijn het enige probleem. Waarmee ik maar bedoel dat alle organen prima werkten, reflexen goed waren en zo... Het ene kindje is nu anderhalf, het ander 9 maanden: zij zitten niet op de bovenste curve maar het gaat er prima mee.

dus zelfs al zou jou kindje 'te klein' zijn, het belangrijkste en goede nieuws is dat organen en navelstreng prima in orde zijn...

Miepje

[lyse]

Hey Fien,
ik heb niet zo veel toe voegen aan wat sterretje en GG al schreven, enkel dat jullie kindje volgens deze curve perfect op schema ligt:
http://www.babycenter.com/average-fetal ... ight-chart
No worries dus, lijkt me...

[Fien83]

Dank jullie wel voor jullie antwoorden. 't Is inderdaad zo dat het me geruststelt dat de organen en de navelstreng allemaal wel oké zijn. Volgens de curve die ik te zien kreeg, zou het kindje ruim 1kg moeten wegen en is die 80g die het minder weegt toch niet zo oké. Ik denk wel inderdaad dat het altijd een fijntje is geweest, want op alle echo's staat een latere vermoedelijke bevallingsdatum dan de datum die ik oorspronkelijk kreeg. Dus ik ga de komende drie weken proberen te relaxen en de volgende grote echo afwachten... Jullie stellen me allesinds wel wat geruster

[Isa3]

Hey Fien,

Toen ik op 29 wkn op controle ging, hebben ze mij hetzelfde gezegd over beebje!
Bij mij was er ook te weinig vruchtwater, de placenta werkte niet optimaal.
Ik moest het vanaf toen rustiger aan doen en wekelijks op controle komen. Met beebje was voor de rest alles in orde.
UIteindelijk woog ze bij de geboorte 2800 gr!
Dus nog niet te veel panikeren. Probeer maar goed te rusten.

Groeten,

isa

[NatSar]

Bij mij was het dan het omgekeerde. T. was altijd ongeveer 2 weken voor op schema. En toch was hij "maar" 51 cm bij de geboorte.

[grootgevaarke]

Bij mijn vorige echo's lag baby ook altijd voor op schema en nu exact op aantal weken/dagen dat ik was... Ze zitten er zo rap een mm naast met hun meting en dan krijg je ander gewicht/lengte hé.
Relax!!!